Para Evitar una Violación.

Una seguidora de las opiniones que se vierten en este blog, nos hace llegar un mail, que por su importancia y relevancia, exponemos por completo. Muchas gracias camarada, por este mail, que seguro viene bien a todas nuestras mujeres, amigas, madres, hermanas, novias, etc... Gracias. 750 violadores en prisión fueron entrevistados para saber lo que buscan en una víctima potencial. He aquí algunos hechos interesantes: 1) La primera cosa que ellos observan en una víctima potencial es el peinado. Es mas probable que ellos ataquen una mujer con un peinado tipo cola de caballo, trenzado o cualquier otro peinado que sea posible tironear mas fácilmente. Es probable también que ataquen mujeres con cabellos largos. Las mujeres con cabellos cortos no son blancos comunes. 2) La segunda cosa que ellos observan es la ropa. Observan a las mujeres que usan ropa fácil de arrancar rápidamente. También buscan mujeres hablando por celular o haciendo otras cosas mientras caminan: esto les indica que están desatentas y desarmadas y pueden ser fácilmente atacadas. 3) Hora del día: Las horas del día en que ellos más atacan y violan mujeres es al comienzo de la mañana, entre las 5:00h y las 8:30 horas, y después de las 22:30hs. 4) Método: Estos hombres procuran atacar de forma y en lugares que puedan cargar a la mujer rápidamente para otro punto, donde no tengan que preocuparse de ser atrapados. Si usted esboza cualquier reacción de lucha, ellos acostumbran desistir en aproximadamente dos minutos: creen que no vale la pena, que es una pérdida de tiempo. 5) Paraguas: Manifestaron que no atacan mujeres que cargan paraguas u objetos que puedan ser usados como arma a una cierta distancia.(Las llaves no los intimidan, porque para ser usadas como arma, la víctima tiene que dejarlos llegar muy cerca). 6) La pregunta salvadora: Si alguien estuviera siguiéndola en una calle, andén o garage, o si estuviera con alguien sospechoso en un ascensor o en una escalera, mírelo directamente a la cara y pregúntele alguna cosa, tipo "¿Que hora tiene?" Si fuera un violador, tendrá miedo de ser posteriormente identificado y perderá el interés en tenerla como víctima. La idea es convencerlo de que no vale la pena elegirla. 7) El grito salvador: Si alguien se presenta imprevistamente y la aferra, grite! La mayoría de los violadores dijo que soltaría a una mujer que gritase o que no tuviese miedo de pelear con él. Nuevamente: los violadores buscan BLANCOS FÁCILES.Si usted grita, podrá mantenerlo a distancia y es probable que él huya. 8) Esté siempre atenta a lo que pasa detrás suyo. En el caso que perciba algún comportamiento extraño, no lo ignore. Siga sus instintos. Es preferible descubrir que se equivocó y quedar medio desubicada en el momento, pero tengan la certeza de que quedaría mucho peor si el sujeto realmente atacase. 9) Grite FUEGO! En cualquier situación de peligro, en el caso que tenga que gritar, grite siempre "¡FUEGO! ¡FUEGO!" Acudirán muchas más personas (curiosos). En el caso que su grito sea" ¡Socorro!" la mayoría de las personas se abstiene, por miedo. 10) Haga un favor: Envíe este material a las mujeres que conozca y también a los hombres, que a su vez pueden reenviarlo a sus amigas, esposas, hijas, novias, en fin... Son cosas simples, pero pueden evitar traumas y, hasta, salvar una vida.

Inmigración: entre la inseguridad y el terrorismo.

Breve Análisis de la Situación Inmigratoria.

Hace un año, aproximadamente, que el Presidente del Gobierno, en manos del Ministro de Asuntos Sociales formularon un plan para permitir que miles de inmigrantes indocumentados vivieran y trabajaran legalmente en España, pero las expectativas de concretar un arreglo definitivo al tema de la inmigración poco a poco ha ido desvaneciéndose. En la opinión de grupos que abogan por la inmigración, la creciente preocupación acerca de la seguridad nacional, derivada de los actos terroristas del 11 de Marzo, del salto de las bandas latinas a Europa, y un largo etc., así como a la debilitación, poco a poco, de la economía. El Gobierno Español se ha dado cuenta de su grave error muy tarde.
En la opinión de los críticos, los ataques terroristas, las continuas agresiones de bandas latinas, el incremente de locales regentados por moros donde se trafica con droga y un largo etcétera, ha cambiado para siempre el tono de las regularizaciones, causando que los asuntos inmigratorios se perciban como temas de seguridad nacional. Tampoco piensan que sea posible que el Congreso agobie al Ministerio de Asuntos Sociales con un nuevo programa inmigratorio masivo.
Los grupos que abogan por una reducción en la inmigración agregan que quienes la favorecen, no logran entender que España vive en una era en la cual la guerra contra el terrorismo y la seguridad nacional son sus principales preocupaciones, pues existe la amenaza potencial de que alguien vulnere sus fronteras pasando de contrabando un artefacto pequeño de destrucción masiva y hacerlo detonar en una ciudad grande.

Perfil Histórico y Cambiante

Analistas del fenómeno de la migración atribuyen el actual patrón migratorio al precedente que se estableció durante el intercambio laboral entre España y Alemania durante y después de la Segunda Guerra Mundial, bajo el "Programa Bracero" (1942-1964). La demanda de brazos en Alemania, requerida entonces dentro de un marco legal, creó un paradigma para futuras generaciones de hombres y mujeres, quienes continuaron emigrando a pesar de la inexistencia de un acuerdo laboral, siendo impulsados no sólo por su necesidad económica, pero a causa de una noción presupuesta acerca de la necesidad de fuerza laboral en Alemania.
Mientras el actual flujo de recursos humanos de extranjeros hacia España difiere mucho al desplazamiento de trabajadores que ha venido ocurriendo durante los últimos cincuenta años, y la motivación económica implícita continua siendo un factor primordial de la migración, algunos cambios demográficos y laborales han transformado el perfil del inmigrante hacia el final y el comienzo de las centurias contiguas. Tradicionalmente, el inmigrante era agricultor, proveniente de áreas rurales, y trabajaba igualmente en la agricultura. En la actualidad, la demografía inmigrante incorpora individuos de casi cada rincón de países, moros, sudamericanos y centro americanos, lo mismo procedentes de poblaciones pequeñas como de ciudades medianas y grandes, y quienes se dispersan a través de casi todo el territorio español. Debido a esta diversidad regional, la composición cultural y étnica del inmigrante ha abierto otros campos de trabajo no tradicionales, como lo es la agricultura, a industrias como la hotelera, del procesamiento de alimentos, la construcción, y la fabricación, aunque la agricultura continua siendo la ocupación principal.

Prioridades Diferentes

En una ocasión, el presidente Zapatero declaró: "Ha llegado la hora de dar a los inmigrantes y a sus comunidades el lugar que les corresponde en la historia de nuestras relaciones bilaterales". Zapatero percibió el asunto como una oportunidad para cortejar a los millones de votantes inmigrantes, a los cuales, les dará la oportunidad de votar.
En aquel entonces, el convenio parecía inminente. Y así fue, sacándose de la manga un proceso de regularización, con muchas irregularidades. Sin estudios previos, sin medidas de ningún tipo, sin comprobaciones mediadoras…. Nada.
Tras la aprobación de esta regularización, y el efecto llamada, ese mismo que ellos decían que no se produciría, e asunto de la inmigración fue repentinamente sustituido por la preocupación de la seguridad en la frontera. A pesar de lo sucedido, algunos expertos en asuntos migratorios seguían y siguen negando el efecto llamada.

Retos Presentes; Futuro Incierto

El gobierno ha dejado en claro que la guerra en contra del terrorismo y la seguridad nacional no son la prioridad en su agenda internacional y doméstica.
Pero la problemática inmigratoria continuará presentando los mismos retos, los cuales no podrán seguir postergándose por mucho tiempo. Estos retos son ineludiblemente comunes a toda Europa, y se pudieran resumir en los siguientes puntos:- El mayor número de indocumentados que existe hoy en día. Es decir, el crecimiento de la ilegalidad.- El Ministerio del Trabajo prevé en el futuro una escasez de mano de obra española.- El número de trabajadores extranjeros creció más del doble en la década de los años noventa, mientras que el número de trabajadores españoles creció solamente en 13 por ciento durante el mismo periodo.- La economía en los países donde provienen los inmigrantes, no puede producir suficientes empleos para el número de individuos en busca de trabajo. La inmigración aumentará en cuantía.

Sería de imbéciles o mal nacidos negar, minusvalorar o despreciar la necesidad de quienes emigran. Más aún, ha de partirse del dato de que los sufrimientos son muchísimo más intensos y generalizados de los que superficialmente aparecen de forma ocasional en los noticiarios y consecuentemente que la presión por eludirlos individualmente es de amplitud comparable a la miseria de la que quieren huir y esto se traduce en centenares de miles de candidatos a la emigración. De igual modo, obligado es afirmar -con similar nitidez y contundencia- que la supresión de las condiciones de explotación que motivan la emigración han de resolverse básica y prioritariamente también en origen, emancipándose de la tutela imperialista; sin ocultar el coste del empeño, pero sabiendo que no afrontarlo los implica en magnitud infinitamente mayor. A este objetivo en nada puede ayudar, por la vía de la inundación inmigratoria, la generación en países como España de una situación social que fomente la desorientación de la clase obrera e incrementen su división. Se mire como se mire, es evidente que España no puede subsistir dejándose en manos del libre mercado, sea este de capital o de fuerza de trabajo. Defender la libre inmigración es un absurdo y así lo avala el que nadie se haya tomado la molestia de argumentarla fuera del terreno de las abstracciones o el esfuerzo de adelantar sus consecuencias practicas. Tanto si se hace desde la instalación en la marginalidad por añoranza de un caos que no se estaría en condiciones políticas de aprovechar; como si se hace desde la hipocresía, como recurso temporal hasta que las decenas se convirtieran en centenares de miles, es una irresponsabilidad. La inmigración contingentada, por su lado, es un eufemismo que sólo sirve a la dualización social. La aplicación práctica de la política del "Papeles para todos-Salta la valla" llevaría en España al colapso social. La crisis del mercado de trabajo sería inconmensurable. Y llevaría inevitablemente al enfrentamiento interno en la clase obrera entre españoles e inmigrantes y entre estos mismos, para beneficio exclusivo de la patronal. Ante la incapacidad física y económica de absorción, los menguados Servicios públicos existentes en España entrarían en coma, degradándose en forma terminal y abriendo paso a su desmantelamiento. Ya resulta notorio hoy que el flujo persistente de la inmigración dificulta notablemente la integración nacional de los inmigrantes ya instalados. Apliquemos la hipótesis al caso de un pueblo de 2500 habitantes de agricultores: ¿qué podrían hacer sus 2.500 habitantes si un día se presentaran en el pueblo 250 inmigrantes solicitando su admisión como socios de pleno derecho de sus cooperativas? ¿Y si a estos les siguieran otros 250? ¿Y si luego vinieran otros 250 o 500 o 1.000 más...?. Ni siquiera la República Socialista de Zapatero estaría en condiciones de aplicar -aunque quisiera- esta política.Conviene subrayar que el efecto negativo en el terreno político general del "Papeles para todos-Salta la valla" es ya operativo y lo será aún más si cala socialmente su identificación con la izquierda. De entrada permite lavar sus culpas en la generación de la situación actual al PSOE, y al PP, que son los que sirviendo los intereses empresariales la han creado y amparado, como muestra la desenvoltura con la que ahora el PP ha reclamado la devolución inmediata de los inmigrantes. Además, hasta ahora la desagregación acumulada de la izquierda y la desarticulación social se han manifestado preferentemente en forma de pasividad, pero no puede apostarse a que sea siempre así.
Entre los patriotas se han perdido cuadros, militantes y organizaciones; se ha generalizado la precariedad, reducido dramáticamente el poder adquisitivo y la fuerza de presión. La orfandad global de la clase obrera es terrible. El prolongado dominio del social-liberalismo ha sido demoledor en todos los órdenes imaginables. Es obligado preguntarse qué puede ocurrir socialmente en el momento que la burbuja inmobiliaria se reduzca y más aún si los frágiles basamentos del entramado socioeconómico español entran en crisis. En este contexto, la cuestión de la inmigración puede servir de estribo impulsor para un retroceso cualitativamente superior.

Sería temerario negar que el peligro de secuestro de sectores obreros y populares por el neo-liberalismo es real. El patriotismo no puede confiar indefinidamente en que la sucesión de coyunturas o las repetidas torpezas de los partidos políticos de siempre -que ni siquiera vamos a enumerar, por razones obvias- le evite tomar decisiones y afrontar opciones. Así pues, es necesario asumir sin ambigüedades desde el patriotismo español una posición favorable al cierre de la inmigración, empezando por razones políticas pragmáticas por la extracomunitaria. Esto implica defender el cierre de las actuales rendijas que mantienen abierto el flujo y de actuaciones que disuadan ya en origen -desde el respeto a los derechos humanos básicos- de la inmigración ilegal. Se ha de acompañar esta línea, entre otras medidas, del cierre al ejercicio activo al supuesto derecho al reagrupamiento familiar de los inmigrantes regulares ya instalados y de su supuesto derecho a una residencia indefinida irrestricta en España sin vinculación a su situación laboral. Se ha de asumir como prioridad nacional la dignificación de las condiciones de vida y trabajo de los españoles primero, concretándose específicamente en acción sindical al efecto en ramas como el campo, la construcción, la hostelera o el servicio domestico. Y desde una concepción laicista de la sociedad, se han de combatir con contundencia todas las manifestaciones de discriminación racista anti-española.

Unidad de los patriotas ¡¡¡ Si !!!

En los últimos meses la situación política esta viviendo momentos cruciales para el futuro de convivencia de España y cuando nos encontramos en un impasse importante en el enésimo intento para la unidad de los patriotas, los “analistas” políticos debaten cual es la real situación de dicho intento, con apariciones de una iconografía desconocida hasta ahora en la historia del pariotismo. Los contínuos insultos de unos camaradas a otros, el intento de boicot a alguno de los partidos, las úlceras sangrantes de algunos al leer el comunicado conjunto de España 2000 y La Falange… que no hacen presagiar que las cosas avancen a un ritmo deseado. Muchos de camaradas afirman que están esperanzados, que todo va por buen camino, aunque los dirigentes de algunas formaciones recuerden constantemente que no puede haber proceso de unidad cuando a ellos se les acosa de todas las formas posibles.En ese estado de cosas y como si todo fuese normal, de cara a las alecciones municipales nos encontramos con las noticias de la reunión y posterior comunicado de La Falange y España 2000 y de signo contrario los vientos, mejor dicho… brisas, de unidad en una parte de un sector del falangismo, o autollamado falangismo. La realidad es que España 2000 y La Falange han anunciado la posibilidad y el debate en sus órganos de dirección de la “alianza” de ambos partidos de cara a un pacto de mínimos.Esta convergencia, como la han llamado desde estas organizaciones, desde una visión rápida habría que aplaudirla por lograr la “unidad” de una parte de la patriotismo español. Y por mi parte, no voy a negar que muchos ciudadanos estarán contentos, en el sentido de no tener que plantearse a cual de estas organizaciones votar. Me decía hace poco un amigo que su madre estaba alegre, ya que unas veces había votado PP, y que si se consigue la unidad de los patriotas, le simplificaba su elección.En este sentido… ¡De acuerdo! Algunos camaradas, ya han puesto el grito en el cielo, al leer el comunicado, expresando su disconformidad, ya que, según ellos no dice nada. Yo a estos camaradas les recuerdo que las prisas son malas consejeras, máxime cuando sin ningún bagaje de trabajo en común, sin ninguna experiencia de trabajo unitario por la base en pueblos y sectores o movimientos es difícil el avance de estas fuerzas. Las direcciones de ambos partidos han actuado correctamente al no correr en absoluto y tomarse las cosas con precaución. Sin prisa pero sin pausa Para nosotros, los patriotas, la unidad de los patriotas es fundamental y lo es para crear dinámicas de recomposición de los movimientos sociales recuperando su capacidad de movilización. Es necesario que los acuerdos tengan pues contenidos políticos basados en esa recuperación. No basta con un programa basado en grandes proclamas que no clarifican lo que luego va a ser dinámicas de conflicto.No se han discutido temas de gran calado político para no torpedear el proceso y sí se ha buscado una política real de creación de una alianza para la movilización de la sociedad que perdure más que unas candidaturas para las elecciones.Para quienes vamos entrando en canas, aún recordamos aquellas consignas que el movimiento Bases Autónomas y algunos sindicatos lanzaba ante la desmovilización de alguna de las direcciones patriotas “Unidad si, pero para luchar”. Y al recordarlas, mas allá de que hayan cambiado las formas de decirlo, nos sentimos totalmente identificados con su espíritu.Unidad si…. Pero para generar dinámicas de resistencia social, para coordinar los antagonismos sociales a un capitalismo salvaje, para poner en pie un amplio movimiento de masas en España No le vamos a pedir a los partidos patriotas que lleguen acuerdos donde hay diferencias, no le vamos a plantear que cada quien renuncie a su independentismo o modelo “ federal”. Les vamos a pedir que se pongan de acuerdo en aquellas cuestiones que nos unen como patriotas que reclaman para esta sociedad la participación de la misma en los derechos y decisiones, que hagan suya la tarea de ayudar a la organización de esos sectores de patriotas que se sienten alternativos al sistema y que están dispuestos a seguir movilizándose contra el.Les vamos a pedir que se creen lazos reales de unidad para largo tiempo, que busquen acuerdos entre todos los sectores del patriotismo español. Que abran sus candidaturas a una colaboración para generar movimiento social. Que den el salto de una política de reforzamiento partidista a una política de generación de tejido social de patriotismo transformador, una política que tenga en cuenta a los otros partidos patriotas que se movilizan, que tienda lazos que ayuden a romper la autoproclamación partidista y que se base en la recuperación de la capacidad social de resistencia, poniendo a sus cargos institucionales al servicio de la movilización social.Esto exige un cambio de rumbo en su relación con las organizaciones de los movimientos sociales. Desde una política en los ayuntamientos de propiciar la participación ciudadana a través de presupuestos participativos y con propuestas de control ciudadano de la gestión hasta la puesta en escena a través de le elección de los candidatos mediante primarias etc. Ser parte dinamizadora y no freno de la actividad de movimientos sociales. Es posible crear otro patriotismo para otro mundo . Esto exige un cambio de rumbo en las tareas de la misma idea de que es ser patriota y su relación con las organizaciones de los movimientos sociales. Supone desde nuestro punto de vista la defensa y asunción de la radicalidad democrática de la defensa de los presupuestos participativos y la transparencia en la gestión y desde una política en los ayuntamientos de propiciar la participación ciudadana a través de esa elaboración de presupuestos participativos a la vez que se crean comisiones de control ciudadano de la gestión. Supone la democratización de la gestión como voluntad permanente y su puesta en escena en el seno de las mismas organizaciones a través de le elección de los candidatos mediante primarias de las candidaturas en sus correspondientes ámbitos, la rotación de cargos, la no profesionalización de la política, la aceptación de lo discrepante como aportativo y no como enemigo (Difícilmente puede haber alianzas reales o unidad de los patriotas, si se dilapida al divergente o minoritario en sus propios colectivos) etc.Instrumentos básicos … si queremos de verdad un patriotismo transformador de lo realmente existenteQueremos la unidad de los patriotas, del patriotismo que lucha y eso exige no quitar el ojo a las otras organizaciones políticas y sociales que no están en el acuerdo entre La Falange y España 2000 . Se trata púes de aprovechar las “brisas” abiertas tras esta alianza para avanzar en un dialogo fluido entre todas las fuerzas patriotas, creando foros de encuentro y aunando voluntades de movilización de los sectores mas activos de nuestro pueblo tras las banderas de España y los derechos sociales. En fin, creemos en la unidad de los patriotas, pero en la unidad de verdad, y no en una “alianza” electoralista en el intento de mantener un puñado de votos. De poco sirve alianzas de este tipo que se disuelvan como un terrón de azúcar al día siguiente de las elecciones. Hay esperanzas abiertas a algo nuevo. No le cerremos la puerta

Y Alcorcón explotó.

Se veía venir.
Desde hace mucho tiempo, Alcorcón se había convertido en un nido de camellos, drogadictos y bandas latinas.
Estos altercados del fin de semana, no son más que el principio de algo que, tarde o temprano, llegará.
Los partidos políticos, tanto popular como socialista, han permitido esta invasión en toda regla, dando, incluso, más derechos a los inmigrantes que a los españoles.
De aquellos barros, estos lodos.
Pero no creamos que la historia está relacionada con el racismo. Nada más lejos de la realidad.
Toda esta problemática viene relacionada con la inseguridad que sufre el pueblo de Alcorcón, desde hace mas de dos años.
Pero los políticos siempre han mirado hacia otro sitio, por lo impopular de ir contra esa inmigración ilegal, la que va unida intrinsecamente con la inseguridad ciudadana. Le gusta a quien le guste, o no.
Pero creerme, esto no es más que el principio... esperemos que el principio del fin de la inseguridad ciudadana en Alcorcón, y dispuestos a soñar, de la inmigración ilegal en España.

NOS INVADEN, NOS ATRACAN, NOS ROBAN....¿HASTA CUANDO SE LO VAMOS A PERMITIR?
PARQUE DE LA PAZ, EL SÁBADO 27, A LAS 18:00 HORAS.
DEFENDAMOS LO NUESTRO.

COMUNICADO C0NJUNTO LA FALANGE- ESPAÑA 2000

El pasado fin de semana se mantuvo una reunión en Madrid por parte de las direcciones nacionales de La Falange y de España 2000. Ambas organizaciones, de forma conjunta, queremos dar a conocer algunas de las conclusiones a las que llegamos en el citado encuentro: Tanto La Falange como España 2000 consideramos de una enorme importancia el entendimiento entre todos aquellos grupos que se definen como parte del área patriota.
No obstante, entendemos que, a estas alturas, ninguna iniciativa en este sentido puede tener virtual eficacia con vistas a las próximas convocatorias electorales de este mismo año. Ello nos permite iniciar este camino para el entendimiento sin precipitaciones. De esta forma, a fin de ir generando un clima positivo entre ambas organizaciones, hemos acordado mantener futuras reuniones periódicas con la intención de garantizar la cordialidad en las relaciones entre nuestros partidos y valorar la oportunidad de futuras colaboraciones conjuntas, bien puntuales o bien estables, que ya se han demostrado posibles y fructíferas, unidos a otros grupos del patriotismo español, en el proyecto de la COORDINADORA POR LA VERDAD HISTORICA.
Nos gustaría animar a todos los patriotas individualmente y a todos los patriotas, en cuanto organizaciones, a incorporarse a este camino.

Madrid, 15 de Enero de 2007
LA FALANGE – ESPAÑA 2000

Algo de lucidez.

Según aparece en el foro de España 2000, estos y La Falange han mantenido una comida de forma distendida, y la semana que viene sacaran un comunicado conjunto.
Ya era hora de que se dieran cuenta de una vez, que son los dos partidos más fuertes y con más tirón de los partidos patriotas.
Ya era hora, por el bien de España, que se empiecen a llegar a determinados acuerdos.
Esperemos a leer ese comunicado.
Esperamos ansiosos.
Bien, coño, bien.

La Batalla por Madrid

Copio íntegramente, un artículo del Blog EL Caracol, dada la gran certeza y el gran interés que tiene el mismo sobre la "Batalla por Madrid".
Un saludo desde aqui al Caracol:

LA “BATALLA POR MADRID”: ESENCIAL PARA EL MOVIMIENTO ANTI-INMIGRACION

Madrid, no solamente es la capital de España sino también y sobre todo, la ciudad más populosa del país y la provincia con mayor número de diputados. Así mismo, es una de las ciudades con mayores tasas de inmigración. Está carente de otros problemas añadidos (como puede ser el nacionalismo presente en Barcelona) y, a pesar de la polarización de fuerzas, en la actualidad (y por lo que parece en los próximos años), existe un dominio cómodo de la derecha, tanto en el Ayuntamiento de la capital como en la comunidad autónoma. Madrid es la plaza esencial para garantizar la cristalización definitiva de un partido antiinmigración.

EJEMPLO (I). EL FRACASO DE DN: AUSENCIA EN MADRID

Vale la pena considerar algunos ejemplos. Existen algunos casos significativos. Sin duda, el más evidente de todos es DN. Mientras en DN existió una fuerte implantación en algunas zonas de la provincia de Madrid (Alcalá, en concreto), se pudo decir que DN “avanzaba”. De hecho en las segundas elecciones a la Comunidad de Madrid, tras el episodio de transfuguismo, DN obtuvo un resultado pobre, pero mejor que en convocatorias anteriores… y aun a pesar de que en Madrid capital el partido tenía una implantación mínima. Pero, en el momento en el que las tensiones entre la delegación de Madrid y la de Alcalá se convirtieron en insuperables y se cortó el cordón umbilical entre ambas, DN desapareció por completo en la Comunidad de Madrid… augurio de su derrumbe posterior.

El cierre del local de DN en Madrid supuso la escenificación de esa realidad que llegaba con tres años de retraso. Desde antes, incluso, la delegación de DN de Madrid ciudad apenas era otra cosa que un grupo inestable de jóvenes que se reunían los viernes y sábados por la tarde-noche… sin que pudiera decirse que realizara actividad política digna de tal nombre.

En consecuencia: hoy, DN no existe. El tener media docena de delegaciones en capitales de provincia, compuesta por unos pocos militantes jóvenes, ausente por completo de las ciudades más importantes del país, contribuye a resaltar esa sensación de “partido en estado gaseoso” que es hoy DN.

Es evidente que “existir en Madrid” no es garantía, ni de “triunfar en Madrid”, ni, mucho menos, estar en condiciones de hacerlo a nivel del Estado. Pero, lo contrario es todavía más improbable: existir en media docena de capitales de provincia no garantiza poder poner pie en Madrid.

EJEMPLO (II) EL CASO DE FUERZA NUEVA

Fuerza Nueva solamente logró ser un partido político con implantación nacional, irradiando a partir de Madrid y cuando, tras las elecciones de junio de 1977, el partido experimentó un formidable crecimiento en la capital, llegando a contar con miles de afiliados y un diputado. A partir de ese núcleo inicial, el partido hubiera podido haber revalidado este éxito en provincias como Santander, Toledo, Ciudad Real o Valencia, incluso en Sevilla. Pero el descontrol organizativo y el fracaso a la hora de transformar una corriente de opinión hostil a la democracia y teniendo como referencia al “período anterior”, en un partido político, unido a obvias provocaciones de la “seguridad del Estado” y a los errores de dirección, acarrearon el fracaso de la iniciativa.

A partir de la disolución de Fuerza Nueva, los distintos grupos falangistas y el Frente Nacional (reconstrucción de Fuerza Nueva), se disputaron el “dominio” de la capital, utilizando los mismos parámetros políticos que entre 1977 y 1983: intentar incorporar al “franquismo sociológico”. Pero, a medida que 1975 iba quedando atrás, ese franquismo se subsumió en Alianza Popular y luego en el Partido Popular y ahí sigue, refunfuñando periódicamente sobre tal o cual declaración de Esperanza Aguirre o, particularmente, de Gallardón… pero entregando a continuación su voto al PP, una y otra vez. Hacia mediados de los años 90, este proceso había concluido y los votos que podían extraerse de los caladeros del “franquismo sociológico” se extinguieron completamente.

El centralismo franquista hizo que todas las decisiones de importancia estatal se tomaran en Madrid. Los partidos franquistas, siguieron esta tradición. El resultado fue que en las provincias en los que las constantes sociológicas “madrileñas” estaban más acusadas (catolicismo, franquismo, conservadurismo), Fuerza Nueva tuviera una aceptable implantación que, lógicamente, iba disminuyendo a medida que nos alejábamos del centro y llegábamos a la periferia. En zonas como Canarias, Catalunya, Galicia, País Vasco e incluso Navarra, Fuerza Nueva tuvo poca o poquísima implantación.

LAS NECESIDADES ACTUALES: MADRID

Ahora vivimos unas necesidades completamente diferentes y una realidad sociológica que nada tienen que ver con las de hace treinta años.

Resumimos: la única posibilidad actual de revitalizar un partido alternativo es identificándolo con el “movimiento anti-inmigración” (corriente de opinión que recela de la llegada brusca y masiva de 5.200.000 inmigrantes) presente, especialmente, en las clases trabajadoras y en la burguesía media. Esto implica: otra temática, otra sociología… luego, necesariamente, otro mensaje y otra imagen. Fin del resumen.

Resulta absolutamente grotesco que en zonas de muy débil implantación de inmigrantes, como Salamanca, DN salga a la calle colocando pegatinas firmadas con caracteres islámicos… para “concienciar” a la población, cuando realmente en las zonas en las que la inmigración está realmente presente, puñetera la falta que hace realizar este tipo de “gamberradas” infantiles, tan inútiles como poco serias.

En el artículo anterior, hablábamos de los dos grandes ejes en donde se ubica la inmigración: es en estos ejes en donde hay que estar presentes si de lo que se trata es de estructurar un movimiento anti-inmigración. Y esto pasa por estar presentes en tres ciudades clave: Barcelona, Valencia y Madrid.

- En Barcelona (y, por extensión, en Catalunya) la fuerza dominante en el movimiento anti-inmigración es la PxC.

- En Valencia (y, por extensión en Levante), indiscutiblemente, es España 2000.

- ¿Y en Madrid? En Madrid, justamente, en la plaza más importante, no hay una “fuerza dominante”… y mientras no exista, va a ser difícil que pueda cristalizar un partido-flash anti-inmigración.

En estas condiciones puede decirse que mientras no esté resuelta la “batalla por Madrid”, todas las iniciativas que se tomen van a ser de eficacia limitada y sin grandes posibilidades de obtener éxitos políticos y avances efectivos que nos alejen de la lamentable etapa de gropuscularización actual. El “caracol” distará mucho de ser la apisonadora que requerimos.

UNA PROPUESTA PARA RESOLVER EL “PROBLEMA MADRILEÑO”

En la actualidad, ninguna de las componentes políticas organizadas en Madrid dispone de fuerza suficiente para liderar de forma indiscutible el “movimiento anti-inmigración”. Entendemos que estas corrientes son tres:

- La Falange (sector Castelló).
- España 2000
- Los grupos que, genéricamente, llamaremos exDN.

En total, todo esto supone un núcleo mínimo de 150 militantes, más o menos, organizados, más que suficiente para arrancar en la capital. A esto hay que sumar, una corriente popular no organizada, cada vez más amplia, y que irá creciendo.

Ahora bien… los tres grupos –insistimos, “mas o menos organizados”-, por sí mismos, no van a tener fuerza suficiente para afrontar la “batalla por Madrid”. Así que están obligados a trabajar en común, o resignarse a un papel de mera supervivencia en la capital.

¿Alguna salida razonable? En nuestra opinión, solo una, basada en los siguientes puntos:

1) En Madrid se da una situación completamente diferente a la de cualquier otra provincia y tiene una importancia muy superior a la de cualquier otra provincia. Lo que se haga en Madrid tendrá posibilidades de arrastre muy superiores a lo que se haga en cualquier otra provincia.

2) Esto implica:

- que de la misma forma que en Catalunya, la existencia, la iniciativa, la presencia de la PxC es incuestionable.

- que de la misma forma que en Valencia, el hecho consumado es que los competidores de España 2000 están situados muy por detrás de esta organización y sin capacidad para alcanzarla, igualarla o superarla.

- en cambio en Madrid, existe una situación completamente diferente y muy concreta.

- en conclusión: en la actualidad no existen posibilidad de una sola organización a nivel nacional, pero si de distintas iniciativas convergentes a corto plazo.

3) Hoy solamente se pueden adoptar pactos entre las componentes organizadas del movimiento anti-inmigración a nivel provincia y local.

- PxC no va a negociar con nadie que, como mínimo tenga “menos” que su capital político.

- E2000 no va a aceptar formar frentes y coaliciones en aquellos lugares en donde está más implantado que el resto de grupos juntos o separados.

- Así pues, hay que reconocer que, los pactos solamente son necesarios en Madrid.

4) Desde nuestro punto de vista, un “pacto por Madrid” se debe basar en muy pocos puntos:

- la conciencia clara de que solo liderar el movimiento anti-inmigración puede reportar el caudal de votos suficiente para despegar.

- que la política de contención de la inmigración es fácil plasmarla en un programa que compartan las tres componentes más o menos organizadas del movimiento anti-inmigración.

- que a partir de ese programa de contención de la inmigración masiva y defensa de nuestra identidad, es posible elaborar una estrategia única, una imagen única y un plan de acción único.

- que más allá de la política contención de la inmigración, cada una de las tres “patas” del movimiento anti-inmigración puede seguir existiendo y realizando su actividad autónoma.

- que un pacto en Madrid solamente puede contemplar una colaboración inicial en materia de contención de la inmigración. Y tal es el mensaje que hay que traspasar al electorado, especialmente a los sectores de la opinión pública que constituyen el sector no organizado del movimiento anti-inmigración.

En resumen:

1.- lo que se propone es que las organizaciones anti-inmigración trabajen juntos en Madrid con un programa, una imagen y una estrategia común.

2.- que fuera del tema anti-inmigración, cada uno de los sectores que acepten trabajar juntos, tiene libertad para llevar adelante su propio trabajo político.

3.- un pacto de este tipo no supone desaparición de grupos, fusiones, ni frentes, sino aceptar trabajar juntos en un tema y reservarse en otros el adoptar iniciativas particulares.

4.- que el campo de aplicación del pacto sería únicamente Madrid.

EL OBJETIVO DE UN PACTO POR MADRID

Solo puede haber un objetivo: avanzar. Avanzar y rápido. ¿Por qué “rápido”?, por tres motivos:

1) por que en diciembre de 2007 habrán entrado en España 6.000.000 de inmigrantes, mucho más de lo que el país puede absorber.

2) por que si nosotros no tomamos la iniciativa, existe la posibilidad de que aparezcan “aventureros políticos”, sin escrúpulos, dispuestos a ocupar el espacio político que estamos definiendo. Y no se olvide: nosotros, no solamente estamos contra la inmigración… sino también en defensa de nuestra identidad.

3) por que en las actuales circunstancias se dan condiciones suficientes para irrumpir en la escena política con fuerza, especialmente en Madrid. Y estas condiciones no se proyectarán siempre. Existen hoy, pero no siempre.

Este último punto, vale la pena ampliarlo.

- La diferencia que hay entre Gallardón y el candidato de ZP, Pablo Sebastián, es de tal calibre que en esta ocasión, en Madrid, no hay posibilidades de “voto útil” en ninguna de las dos partes.

- El PP no puede alegar que la “culpa es del PSOE”: el PP gobierna tanto en el ayuntamiento, como en la comunidad… y los problemas que crea la inmigración no se afrontan mejor, sino peor que en otras comunidades.

- la polarización de fuerzas centro-derecha/centro-izquierda, hará que cualquier nueva opción con capacidad para irrumpir en el escenario madrileño, tendrá, inmediatamente, un peso político muy superior a su dimensión real

La mierda sigue en sus trece.

Todos sabemos del juicio que se llevará a cabo en Valencia contra Jose Luis Roberto, Presidente de España 2000, demandado por un nutrido grupo de ultra izquierdistas y mierda del sistema en general.
Lo normal, es que la mierda progre, esos que van de demócratas, de tolerantes, de modernos... gentuza en general, es que se enfrenten con los patriotas en cualquier campo de batalla.
Lo que no es normal, es que supuestos "patriotas" se alegren, y por lo tanto, su postura pase a estar del lado de los cerdos del sistema.
El que está al lado de un cerdo, es un cerdo como ellos, sin más.

La página de ciertos individuos, ha sacado una encuesta para ver que opinan los que vagabundean por ese estercolero.
Es cierto que hay patriotas que se comportan en ese foro, pero la mayoría son como los guarros.
Más tarde, la redacción de ese estercolero, saca una nota diciendo que no se alegran de que le pase esto a Jose Luis.
Cinismo puro y duro, pues si esto hubiera sido cierto, se hubieran dedicado a sacar un comunicado de apoyo y punto final, con las reticencias que ellos quisieran, como por ejemplo: "pese a la distancia política que nos une, cualquier agresión a un patriota por parte de esta calaña, es una agresión a todo el patriotismo.... patatin patatan."
Pero claro, el gran problema viene cuando no se discrepa de proyectos políticos, sino que los ataque son hacia la persona. Ahí es donde está el tumor a estirpar, y donde residen muchos de estos indeseables.
Las discrepancias políticas, son solo eso, discrepancias políticas, pero si una piara de cerdos se enfrenta con alguno de los nuestros deberíamos estar más unidos que nunca. Pero hay determinados seres, que ni con esas.
Prefieren ponerse del lado de los cerdos.
Dime con quien andas y te diré quien eres.

Suerte a Jose Luis Roberto y a España 2000, pues ese juicio, es un juicio a todo el patriotismo, y en defensa de poder manifestarnos libremente por el territorio nacional.
¡¡Suerte¡¡

¿Es suficiente el anti-inmigracionismo para el avance de nuestras fuerzas?

Vamos a intentar comentar, desde el punto de vista de un ciudadano de a pie, si la formula anti-inmigracionista es suficiente para el avance o el despegue de los partidos o de algun partido patriota.

Tenemos que empezar separando los términos anti-inmigración y racismo.
El español en general no es racista. Eso es algo obvio y facilmente comprobable por cualquiera.

Si atendemos a los últimos datos de la encuesta de CIS, el 58,1% de los españoles relaciona inseguridad ciudadana e inmigración, según el último barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas, que revela también que el 85,1% de los ciudadanos cree que sólo se debería permitir la entrada de trabajadores extranjeros con contrato de trabajo.
Los resultados del sondeo sobre inmigración no difieren demasiado de la encuesta realizada el verano pasado, cuando el 60% de los españoles opinaba que había una conexión entre inmigración y delincuencia y el 84% apostaba por limitar la entrada a los extranjeros con trabajo.

Ahora viene aqui, una parte que debe generar un estudio en cada uno de nosotros, y sobre todo, de los partidos que creemos que nos deben representar.
Los partidos deben estar al servicio del ciudadano, y como tales, deben responder a sus espectativas.
Tomando como premisa esta última frase, debemos analizar lo siguiente: Aunque el 53,1% opina que en España se necesitan trabajadores inmigrantes y no llega al 34% el grupo que considera que no, el 47,8% dice que los extranjeros son ya "demasiados", frente al 40,1% que cree que son "bastantes, pero no demasiados".
En términos generales, la inmigración es calificada de positiva por el 43,9% de los ciudadanos, mientras que el 23,7% cree que es "más bien negativa".

Es decir, los españoles no son racistas, pero si quieren preservar su identidad y, por supuesto, defienden en programa de inmigración controlada.
El pelear, hoy en día, contra la inmigración en general, solo por la raza, es, en primer lugar, ser un inculto en cuanto a la historia de España y los españoles, en segundo lugar, luchar contra el propio pueblo español y sus corrientes de opinión, y en tercer lugar, seguir siendo marginales.
Otro punto de vista diferente, y analizando la encuesta queda demostrado, el la lucha contra la inmigración masiva, y los problemas que de ella se desprenden.

Pero, analizando la última encuesta barómetro del CIS, observamos que el tema de la inmigración ilegal, (ojo, que se refiere al tema de la inmigración ilegal)vemos que esta, se encuentra en cuarto lugar, por detras de los problemas de la vivienda, en terrorismo etarra, y justo delante de la economía.

¿Es, por tanto suficiente el punto de la lucha contra la inmigración ilegal?
Parece ser que, para el español, no lo es.

No cabe duda que es un punto importante de cualquier programa electoral que quiera entrar de lleno el la lucha politica, y debe ser un punto explotado y muy ruidoso en cuanto a campaña electoral, pero no debe ser, ni de lejos, el único punto.

Pero bueno, todos estos datos quedan muy bonitos, y son un punto de inflexión importante, sobre todo a la hora del análisis político, pero no quedan más que ahí, en un reflejo de lo que la sociedad quiere de un partido politico.
Lo adecuado sería, que algunos de nuestros partidos se dieran cuenta de que, entra dos, con ganas, con lucha, con seriedad, objetividad, y tomándose la política en serio, podran avanzar electoralmente.
Mientras tanto, seguiremos con los análisis, que son gratis.
Un saludo.

España 2000 aterriza en Madrid.

Segun se expone en la página web de este partido, su sede en Madrid está ya preparada.
Algunos han empezado a rebuznar por este tema y a soltar vómitos, sapos y culebras por la boca.
Esos mismos, ahora, acusan y señalan que la sede de España 2000 es un local del Presidente de España 2000, pues, si bien es cierto que era al antigua sede de Levantina de Seguridad, ahora no lo es.
Solo tendrían que pensar un poco, para llegar a la conclusión, de que, Levantina se ha trasladado a otro lugar, y ahora quien ha cogido la sede es España 2000, al llegar a un acuerdo con el propietario del local. Pero para esto hay que pensar un poco.
Quizas, y solo quizas, la espera se debía a que Levantina de Seguridad debería encontrar otro local y la mudanza, para que España 2000 ocupara lo que hoy es su sede.
Para esto, tambien hay que pensar.

Esperemos, por el bien del patriotismo en general, y en Madrid en particular, que se puedan llegar, como mínimo, a unos acuerdos de colaboración entre Las Falanges (Cantalapiedra y Andrino),y los chavales de AJE-MCE pues será cuando el patriotismo tenga, al menos, opciones de avanzar y calar en el pueblo español, ya que se empezará a tomar la política de forma seria, y no como un juego, como algunos se creen.
La política es para inteligentes, y es momento de que demuestren que lo son.
Si demuestran esta inteligencia, el intento de despegue del patriotismo, sera solo cuestión de tenacidad, constancia, trabajo y saber hacer. Los votos llegaran solos.
Lo cierto, hoy en día, es que sede en Madrid solo tienen Las Falanges, España 2000, AES y AJE-MCE.
El resto, no existe.

Los patriotas deben estar alegres, por el anuncio de que España 2000 llegue a Madrid.
Se terminaron los regionalismos que tanto le achacaban.
Ahora más que nunca, la unidad de los patriotas es necesaria, y opciones politicas, inteligencia, y ganas, hay de sobra. Solo falta poner ese grano de arena entre todos.

Suerte¡¡¡

Si te lo cuentan, y no lo lees, no te lo crees.

En un foro de esos que por internet existe, de esos que mejor ni nombrarlo, alguien que reponde por los foros al nick de Guitarte, que según informaciones parece ser Santiago Casero, de La Falange de Silva, una de tantas, ya sabeis, hace una relfexión muy acertada:
Copio integramente según ha llegado al correo electrónico:

guitarte
Registrado: 30 Dic 2006Mensajes: 3
2007 El año de los patriotas..o el año del fracaso??

Las falanges divididas y con un juicio pendiente, democracia nacional y españa2000 con disputas serias. AES a su bola haciendole el juego al pp. y todo esto a escasos 5 meses de unas elecciones municipales y posiblemente de unas nacionales si las cosas siguen asi. 2007 la hora de la reflexion.

Reflexión acertadísima para los que siempre apuestan por la unidad, pero que desde un foro disgregador, secesionista, cancerígeno para el patriotismo, su administrador responda:

desinfonacionalAdministrador
Registrado: 10 Sep 2006Mensajes: 1163Ubicación: España

Creemos que vamos bien,pero no....vamos de culo, cada año estamos más divididos.

Vamos, que si no lo lees, te lo cuentan, y no te lo crees.
O nos hemos vuelto todos tontos, o este foro, y este personaje en particular, nos toma a todos por idiotas.

Si quereis y apostais por la unidad, empezar eliminando los anti, y los desin, para empezar a contruir.
Increible.